Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Скандал вокруг места «прописки» былинного героя Ильи Муромца набирает обороты. Напомним, что украинские чиновники внесли правки в Википедию, посредством которых былинный русский богатырь Илья Муромец стал уроженцем Черниговской области Украины, а не Владимирской области России. «Почта России» и Театр-музей Ильи Муромца нанесли ответный удар, указав точный адрес богатыря в городе Муроме Владимирской области.

Специально для «МК» ситуацию прокомментировал известный историк, автор рубрики «Уроки истории» и программы «Вопросы истории» на радио Вести FM Андрей Сергеевич СВЕТЕНКО.

Историк о смене прописки Ильи Муромца: русские и украинцы были едины

По версии украинских чиновников, богатырь родился недалеко от Киева — в Моровске (Моровийске) под Черниговом, который в древности назывался Муромском.

Это персонаж былинный, эпический. Искать каких-то его конкретных прототипов и тем более точное место жительства в этой ситуации глупо, — считает Андрей Светенко. — Это все равно, что искать прототип или место рождения Соловья Разбойника.

Хотя, конечно, есть немало версий, с кого мог «писаться» Илья Муромец. Одна из самых популярных – это мог быть некий мастер, зодчий, который строил крепостные сооружения, и у которого было прозвище «Муромец». Обычно прозвища давались людям по месту рождения. И о том, что Илья Муромец родом из Мурома, говорит его прозвище, а Муром, как известно, находится на территории нынешней России, уточняет историк.

Однако, учитывая то обстоятельство, что этот персонаж возник в домонгольский период, нужно понимать, что речь идет о неразделенном пространстве Древней Руси, которую мы называем Киевской. В этом смысле по логической цепочке Киевская — от слова Киев, а Киев сейчас на Украине, выходит, персонаж украинский. Логика тоже понятная и простая. Но то, что сейчас былинных персонажей тысячелетней давности пытаются привязать к текущему политическому контексту, говорит о том, что история становится заложником текущих политических процессов, полагает Светенко.

«Это можно отметить с известной долей печали. Важно иметь в виду, что речь идет о событиях, происходящих до 13 века, поэтому сегодня Илью Муромца смешно делить между современными русскими и украинскими культурными пространствами. Ведь в то время деления на этносы попросту не было, Русь была единая. Не было людей, которых мы сегодня называем «украинцами» или «русскими», их еще не сложилось, не вызрело. Сохранялась родоплеменная идентичность людей — вятичи, кривичи, ильменские словени. Уже потом возникли киевляне, новгородцы, владимирцы. И к этому смело можно было прибавлять корень «Русь» — Новгородская, Киевская, Владимирская…» — говорит собеседник «МК».

По его словам, с какого бока не зайди, получается, что началось какое-то перетягивание политического каната, вызывающее у серьезных людей некое разочарование. Это все равно, что спорить о происхождении Деда Мороза и Санта-Клауса, полагает Светенко.

В Киеве, кстати, Илья Муромец ассоциируется со святым Ильей Печерским по прозвищу Чеботок – но это уже история вполне реального человека, инока Киево-Печерской Лавры, жившего в 12 веке, который, к слову, тоже был родом из Мурома. В XVII веке его канонизировали, его мощи хранятся в Киево-Печерской Лавре. Имя похоже, но это совсем другой персонаж…

Если же трактовать канонический сюжет былины, то известно, что до 33 лет Илья просидел на печи, потом получил чудесное исцеление и пошел на службу в стольный град Киев — тогда это была общепринятая столица. И получается, что он персонаж истории Киевской Руси.

«Но мы не отказываемся, что мы ведем свою историю от Киевской Руси, и Киев — матерь земли русской. О чем тут можно спорить? В любом случае, со стороны украинских чиновников это беспомощные попытки не только присвоить себе что-то, но и сделать проблему на ровном месте. Повторяю: тогда пространство было единым. И Илья Муромец никогда не перестанет быть героем древне-русского эпоса», — заключает эксперт.

Другой московский историк, Александр Драхлер, призвал не драматизировать ситуацию. Он напомнил в беседе с

«МК», что правки в «Википедию» вносятся по миллиону раз на дню — и к информации этого источника серьезно относиться нельзя. «Правки не проверяются авторитетными экспертами, и историки не используют «Википедию» как достоверный источник информации», — говорит эксперт.

Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *